Direcția Regională de Drumuri și Poduri (DRDP) Brașov rămâne cu amenda de 3.045 de lei primită după ce un șofer și-a avariat mașina într-o groapă de pe Autostrada A1. Tribunalul Sibiu a decis definitiv că simplul fapt că administratorul drumului a efectuat anterior lucrări de întreținere nu îl exonerează de răspundere dacă, la momentul producerii incidentului, carosabilul nu mai era sigur pentru circulație, transmite Turnul Sfatului.
Hotărârea Tribunalului Sibiu menține sentința pronunțată anterior de Judecătoria Săliște și respinge apelul formulat de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR), prin DRDP Brașov, împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit de Poliția Rutieră.
Incidentul s-a produs în seara zilei de 26 iulie 2023, pe Autostrada A1, pe sensul Sibiu-Deva, la kilometrul 284+650. Un autoturism care circula regulamentar a lovit o groapă din carosabil, iar în urma impactului a fost avariat și a rămas imobilizat pe banda de urgență.
În urma verificărilor, Poliția Rutieră a sancționat administratorul sectorului de drum, DRDP Brașov, cu o amendă de 3.045 de lei, pentru neasigurarea stării de viabilitate a carosabilului.
În apel, reprezentanții DRDP Brașov au susținut că pe sectorul respectiv fuseseră executate lucrări de întreținere cu puțin timp înainte de incident și că instituția nu poate fi trasă la răspundere pentru apariția ulterioară a unei degradări. De asemenea, au invocat presupuse nereguli ale procesului-verbal și au susținut că Poliția ar fi trebuit să notifice administratorul drumului înainte de aplicarea sancțiunii.
Tribunalul Sibiu a respins toate aceste argumente. În motivarea deciziei, publicată pe rejust.ro, instanța arată că obligația administratorului unui drum nu se rezumă la executarea unor lucrări de întreținere, ci presupune monitorizarea permanentă a stării carosabilului și intervenția promptă ori de câte ori apar degradări care pot pune în pericol siguranța circulației.
Judecătorii au subliniat că existența unor reparații efectuate anterior nu înlătură răspunderea administratorului dacă, în momentul producerii incidentului, drumul nu mai era într-o stare corespunzătoare. Instanța a apreciat că avarierea autoturismului demonstrează că obligația legală de menținere a drumului în stare de viabilitate nu a fost respectată, precizează Turnul Sfatului.
Totodată, Tribunalul Sibiu a respins și susținerea potrivit căreia Poliția Rutieră ar fi fost obligată să avertizeze administratorul drumului înainte de aplicarea amenzii, arătând că legislația nu prevede o asemenea obligație. Decizia este definitivă.
